OAXACA DE JUÁREZ, MEXIQUE — L’aube illumine des éclats de verre le long des rues du centre-ville d’Oaxaca de Juárez – vestiges des vitres brisées des voitures qui y étaient garées pendant la nuit.
Un soir, en sortant d’un dîner, Sabrina Espinoza a découvert sa voiture avec deux vitres brisées, et sans le téléphone portable qu’elle avait laissé dans la boîte à gants. Son esprit s’obscurcit. Elle s’est demandé : « Comment auraient-ils pu savoir qu’il y avait un téléphone portable là-bas ? » Alors qu’elle et ses amis faisaient le point sur l’incident, deux policiers à moto se sont approchés et ont expliqué : « Ils cassent des vitres. Ils utilisent une application pour détecter des appareils tels que des téléphones portables, des ordinateurs et des caméras que les gens laissent dans leur voiture. Ils ont également dit à Espinoza qu’elle devait signaler l’incident au bureau du procureur, puis l’ont laissée seule avec ses pensées.
Mais Espinoza a décidé de ne pas risquer d’aller seule ou avec l’un de ses amis pour déposer un rapport. D’une part, elle ne connaissait ni l’adresse du parquet le plus proche ni la procédure de dépôt d’une plainte. D’autre part, elle ne se sentait pas en sécurité en se rendant dans un endroit qu’elle ne connaissait pas à 2 heures du matin.
Angel Serrano, un expert en sécurité et justice au Mexique, explique que les gens pensent souvent que tout ce qui est nécessaire pour déposer un rapport est qu’un policier vienne sur les lieux de l’incident et ouvre un rapport. Mais ce n’est pas le cas. « Déposer un rapport au Mexique est très compliqué. Il est impératif de le faire devant un fonctionnaire du ministère public, à l’intérieur de leurs locaux », dit-il.
La plupart des crimes commis au Mexique ne sont pas signalés; Les gens ont peu confiance dans le système de justice. Des experts et des universitaires étudient cette situation afin de proposer des outils pour réduire les taux élevés d’impunité dans le pays.
Pour saisir le nombre de crimes non signalés, de nombreux pays ont commencé à mener des enquêtes de victimisation dans les années 1970. Au Mexique, l’Institut national de statistique et de géographie a mené sa première enquête de ce type en 2011.
Le terme « chiffre noir » fait référence au nombre total de crimes non signalés – les crimes qui sont restés invisibles, qui ne figurent pas dans les dossiers des bureaux des procureurs. Les données sont essentielles pour éclairer les politiques publiques sur les questions de sécurité.
Les résultats de la plus récente enquête sur la victimisation, appelée Enquête nationale sur la victimisation et la perception de la sécurité publique, menée par l’Institut national de statistique et de géographie en 2022, ont révélé que 93,2% des crimes commis au Mexique en 2021 n’ont pas été signalés ou qu’une enquête n’a pas été ouverte. Seulement 1,1 % des crimes commis dans le pays ont été signalés, ont fait l’objet d’enquêtes et ont été résolus.
Irene Tello, qui au moment de l’interview était directrice d’Impunidad Cero, une organisation civique qui étudie l’impunité au Mexique, explique : « Nous avons de très bonnes lois, mais elles ne sont pas appliquées. Et quand il y a un crime, soit les gens ne le signalent pas, soit quand ils le signalent, les autorités ne donnent pas suite aux dossiers d’enquête. Et en fin de compte, nous finissons par avoir le sentiment que commettre un crime dans ce pays peut arriver, et qu’il n’y a pas de conséquences. »
C’est un cercle qui ne se brise pas, entre les crimes impunis et les millions de personnes qui ne les signalent pas, pour créer le taux élevé d’impunité dans le pays, dit Tello.
Lorena Castellanos a été cambriolée dans une rue près du marché de gros de la ville d’Oaxaca de Juárez. Les agresseurs lui ont volé son argent et un téléphone portable qu’elle n’a pas pu remplacer – mais elle ne l’a pas signalé. « Pourquoi est-ce que je le signalerais ? Si rien ne change, personne ne va rendre mon argent ou mon téléphone portable, ni chercher les gens qui m’ont volée, je ne ferais que perdre mon temps », dit-elle.
Tello explique que le manque de crédibilité que les gens accordent au système judiciaire est une question de stratégie et de volonté de la part des autorités. « Les signaux que l’État envoie et n’envoie pas depuis son système pénal sont très importants. Si vous enquêtez très bien sur une affaire et que vous la résolvez, vous envoyez un signal très clair que ce n’est pas permis, et vous renforcez la confiance des gens, afin qu’ils viennent déposer des rapports.
Ana Fátima López, une avocate qui fournit des conseils pro bono aux femmes qui ont subi des violences, a déclaré: « Ce niveau d’insatisfaction et d’amertume, de voir que ce que vous faites n’a pas d’importance, vous avez l’impression de ne pas avoir d’importance pour les autorités … Bien sûr, c’est décourageant.
López explique que sa relation avec le système judiciaire est tumultueuse. « J’en fais beaucoup la promotion, mais ça me fait mal, sachant qu’ils pourraient passer jusqu’à huit heures sans être vus dans le j.Centres USTICE. Mais si 1 femme sur 6 sort avec une ordonnance de protection après que je lui ai suggéré de partir, je sais qu’elle a un outil qui peut lui servir à l’avenir.
Ita Bico Cruz est avocate au Bureau du médiateur des droits de l’homme d’Oaxaca, une agence gouvernementale autonome, où elle se spécialise dans l’égalité des sexes et aide les femmes qui ont été dans des situations de violence. Elle dit qu’il est devenu normal pour les gens de rencontrer le doute et le découragement lorsqu’ils se rendent dans les bureaux des procureurs pour déposer des rapports.
« Il peut sembler qu’ils ne veulent pas que les gens déposent un rapport à cause des mauvais traitements qu’ils subissent. Lorsque la personne qui dépose un rapport est mal traitée ou lorsque ses renseignements sont mis en doute, elle est victimisée à nouveau », dit-elle. Cela signifie qu’on fait revivre une situation traumatisante à la personne au lieu de recevoir un soutien concret et attentionné qui pourrait faciliter l’enquête, ajoute-t-elle.
Même pour ceux qui déposent un rapport, les informations sur les progrès de l’enquête sont hors de portée, souligne Serrano. « Ils vous donnent un numéro de dossier d’enquête, mais il n’y a pas de mécanismes pour en assurer le suivi, pour savoir où en est l’enquête, si quelqu’un a été détenu ou non. C’est très compliqué pour les gens de pouvoir accéder à toutes ces informations », dit-il.
« L’application de la loi est le goulot d’étranglement dans la lutte contre l’impunité », explique Impunidad Cero dans son rapport 2021 sur l’indice de performance de l’État des bureaux des procureurs généraux, une analyse que l’organisation mène chaque année depuis 2017.
Le système judiciaire repose sur deux grands piliers: l’application de la loi (deux types de parquets: procuradurías ou fiscalías) et l’administration (juges et magistrats). Mais d’autres éléments existent également, tels que la médiation et les moyens alternatifs de résolution des conflits.
Les facteurs qui influent sur les performances des services de détection et de répression, selon le rapport de l’Impunidad Cero, vont du nombre réduit de fonctionnaires dans les parquets pour 100 000 habitants aux modalités d’élection des procureurs généraux des États (la Fiscalía, ou bureau du procureur général de l’État, est l’institution qui dirige et organise les bureaux des procureurs publics au niveau de l’État, appelé Ministerios Públicos). Pour la plupart, les procureurs généraux des États sont nommés par les gouverneurs et les congrès locaux, « ouvrant la possibilité au pouvoir exécutif d’intervenir directement dans les décisions des bureaux des procureurs généraux des États, qui sont censés être des agences autonomes pour éviter tout type de corruption et d’impunité », explique Tello.
En août 2022, l’ancien procureur général de l’État, Arturo Peimbert, lors d’une audience devant le Congrès de l’État d’Oaxaca, a expliqué que l’arriéré des forces de l’ordre avait été hérité, ce qui rendait ses efforts insuffisants en un an et demi à son poste. Selon lui, le chemin de la transformation reste long et le terrain accidenté parce que le dysfonctionnement provient de décennies au cours desquelles le système judiciaire a été utilisé pour maintenir au pouvoir ceux qui sont déjà au pouvoir. « Le système judiciaire n’a pas été un instrument de justice mais un instrument de pouvoir politique et économique », a-t-il déclaré.
Peimbert, qui a dirigé le Bureau du médiateur des droits de l’homme d’Oaxaca avant de devenir procureur général de l’État, explique qu’à partir de ce poste, il a pu commencer à diagnostiquer la situation avec le bureau du procureur général de l’État grâce à diverses enquêtes. Le bureau de l’ombudsman a finalement émis 15 recommandations. Les enquêtes ont révélé des problèmes fondamentaux, tels que « l’inactivité du personnel du ministère public pendant les enquêtes pénales; le manque de technique juridique et de jugement dans le règlement des enquêtes relevant de la responsabilité du ministère public, ce qui a entraîné l’échec de l’exécution des procédures pénales; abus de pouvoir par le personnel du même bureau du procureur général de l’État; le manque de connaissances juridiques pour l’intégration des dossiers d’enquête, entre autres.
Olga Sánchez Cordero, sénatrice, présidente de la commission de la justice du Sénat et ancienne ministre de l’Intérieur et ministre de la Cour suprême, pense que, pour éradiquer les vices qui entravent l’application de la loi, deux changements sont essentiels : « pour qu’il y ait une sécurité d’emploi pour ceux qui servent dans l’application de la loi et que leur salaire soit au niveau de ceux qui rendent la justice, ce qui est beaucoup plus élevé.
L’ancien procureur général de l’État, Peimbert, souligne la nécessité d’une autonomie au sein du bureau du procureur général de l’État. « Dans le domaine administratif, le budget est exécuté par l’intermédiaire du ministère des Finances, qui peut clairement devenir un mécanisme de contrôle lorsque la plupart des travailleurs en contact direct ou indirect avec les cas sont en contact direct ou indirect.font l’objet d’une enquête et de poursuites pénales sont en fait employés par le ministère de l’Administration », dit-il.
Il souligne également que, sur les 1 109 personnes qui sont officiellement comptées comme agents d’enquête de l’État, seulement environ 600 sont actives en tant que personnel opérationnel. Les autres sont soit du personnel administratif, soit ils figurent sur la liste de paie parce qu’ils n’ont pas reçu de pension.
Pour Tello, le dépôt d’un rapport est l’outil dont disposent les citoyens pour sensibiliser aux crimes et les moyens par lesquels la société civile peut réduire les niveaux élevés d’impunité dans le pays. « Nous ne voulons pas nous promener partout en disant : « Déposez un rapport. » Mais si une personne veut le faire, nous avons créé le site Web denuncia.org. Il utilise un langage simple, et les gens peuvent examiner les informations sur tout, de l’endroit où trouver tous les bureaux des procureurs du pays et quelles informations apporter avec vous lors du dépôt d’un rapport, à la façon de suivre votre enquête, quelles irrégularités peuvent se produire et comment les éviter, et des hyperliens directs vers les bureaux des procureurs généraux de l’État par État, et plus encore.
Divers États ont maintenant créé des pages Web pour déposer des rapports initiaux en ligne, mais même après cela, il est toujours nécessaire de se rendre au bureau du procureur, explique Tello.
Impunidad Cero a lancé denuncia.org en octobre 2020 et, en octobre dernier, deux ans après sa création, le nombre de visites était de 686 612, avec une moyenne de 940 visites par jour.
Adriana Romo est psychologue et fondatrice de Red de Mujeres de La Laguna, une organisation qui soutient les femmes victimes de violence. Elle explique qu’ils ont téléchargé les guides qu’Impunidad Cero met en ligne afin qu’ils puissent naviguer dans le système lorsqu’ils accompagnent les femmes pour déposer des rapports.
« Nous sommes allés avec une femme déposer un rapport au parquet, et pendant qu’elle déposait un dossier, nous avons pu demander au fonctionnaire du parquet de ne pas ouvrir un nouveau dossier mais de compléter un dossier existant parce que ce n’était pas la première fois qu’elle déposait le même rapport. », dit Romo. C’est grâce aux guides que nous avons compris que le bureau avait l’obligation d’additionner les rapports pour assurer la continuité des enquêtes et de ne pas entrer un rapport comme s’il s’agissait du premier.