KIRTIPUR, NÉPAL — Un soir d’octobre, il y a plus de 20 ans, pendant la guerre civile au Népal, trois hommes sont entrés avec désinvolture dans la maison de Srijana Shrestha dans la ville natale de son mari, Kirtipur. Son mari, un jeune dirigeant local populaire et influent du parti politique du Congrès népalais, est allé les saluer à la porte. Shrestha était dans la pièce voisine quand elle a entendu les coups de feu.
Son fils de 4 ans a tout vu – son père tombant et gisant immobile sur le sol dans une mare de sang. L’un des hommes avait tiré sur son mari. Le meurtre a eu lieu en 2002. Aujourd’hui âgé de 25 ans, son fils est toujours hanté par le meurtre.
« Il ne fait confiance à personne », dit Shrestha. « Il ne rencontre ni n’interagit avec les invités qui rentrent à la maison, même les parents. »
Les hommes qui ont tué son mari, dit-elle, étaient des membres de l’Armée populaire de libération, la branche armée du Parti communiste du Népal (maoïste), qui avait pris les armes contre le gouvernement.
Elle n’oubliera jamais le jour où son mari a été assassiné, dit-elle.
Shrestha veut la justice. Elle veut que les meurtriers de son mari soient poursuivis. Elle veut avoir la garantie que son peuple et son pays ne seront plus jamais confrontés à un autre conflit armé. Elle veut que le projet de loi tant attendu sur la justice transitionnelle soit adopté.
Mais pas tel quel. Elle veut que le projet de loi soit amendé.
Le Népal est sur le point d’adopter un projet de loi controversé destiné à aider le pays à se remettre de sa guerre civile, malgré les protestations des défenseurs et des personnes de tous bords, y compris Shrestha, selon lesquelles il permet aux auteurs de violences de s’en tirer.
Le projet de loi sur la justice transitionnelle, qui modifierait la Loi de 2014 relative aux enquêtes sur les personnes disparues forcées, Commission vérité et réconciliation, a été enregistré par le ministère du Droit, de la Justice et des Affaires parlementaires au Parlement pour la troisième fois en mars, bien qu’il n’inclue pas les amendements ordonnés par la Cour suprême du Népal en 2015. Plus de 186 amendements proposés ont été enregistrés par plus de 30 parlementaires sur la base de discussions avec ceux qui ont vécu le conflit et d’autres parties prenantes. S’il est adopté sans amendements, le projet de loi, tel qu’il est rédigé, accordera l’immunité aux auteurs et les gens n’obtiendront pas justice, disent les critiques du projet de loi.
Pendant la guerre civile au Népal, qui a eu lieu de 1996 à 2006, le Parti communiste du Népal (maoïste) s’est battu contre les autres partis au pouvoir pendant cette période, y compris le Congrès népalais. Plus de 17 000 personnes ont été tuées et plus de 2 500 ont disparu dans le conflit armé. Les deux parties ont commis des violations des droits humains et violé le droit international humanitaire. En 2006, les parties opposées ont signé l’Accord de paix global et mis fin à une guerre qui durait depuis dix ans. Ils se sont engagés à établir la vérité – un compte rendu faisant autorité de ce qui s’est passé pendant la guerre – et à rendre justice pour les violations des droits de l’homme et les crimes. Après plusieurs tentatives, une loi visant à amnistier les auteurs a été adoptée en 2014.
Mais en 2015, la Cour suprême a statué que la loi sur la vérité et la réconciliation était imparfaite. Le tribunal a ordonné au gouvernement de modifier la loi en consultant des groupes de personnes ayant subi des violences et des crimes, ainsi que d’autres parties prenantes, telles que des organisations de défense des droits humains. Mais ces groupes disent qu’ils ont été exclus du processus de rédaction du projet de loi et qu’il n’a pas été partagé avec eux avant qu’il ne soit enregistré au Parlement plus tôt cette année.
« Si vous permettez à l’impunité de prévaloir, alors il pourrait y avoir un autre conflit à nouveau », dit Shrestha.
Dix-sept ans se sont écoulés depuis l’accord de paix. Depuis lors, environ 600 cas de violations des droits humains et de crimes ont fait l’objet d’enquêtes, dont seulement 29 ont été envoyés au cabinet et finalisés.
Le gouvernement du Premier ministre Pushpa Kamal Dahal est le fer de lance du projet de loi sur la justice transitionnelle. Dahal était le commandant en chef maoïste pendant le conflit armé.
Le projet de loi est actuellement examiné par la Commission parlementaire du droit, de la justice et des droits de l’homme.
« Certains amendements seront acceptés et d’autres non, » déclare Eak Ram Giri, qui se joint àt secrétaire et porte-parole du Secrétariat du Parlement fédéral du Népal. Le Parlement suit les procédures et est neutre, dit Giri. « C’est pourquoi les intervenants sont appelés à discuter des amendements au projet de loi », ajoute-t-il.
Le Parti communiste du Népal (maoïste) lance une « guerre populaire » contre le gouvernement népalais.
Un accord de paix est conclu et la guerre se termine avec environ 13 000 morts et plus de 1 300 disparus, selon les premiers chiffres. Les estimations s’élèveraient à plus de 17 000 morts et 2 500 disparus.
Une tentative de créer deux commissions de justice transitionnelle est très critiquée et échoue.
La Loi sur les enquêtes sur les personnes disparues forcées, Commission vérité et réconciliation est promulguée.
Deux organismes sont créés : la Commission vérité et réconciliation et la Commission d’enquête sur les personnes disparues forcées.
Mais la Cour suprême annule certaines dispositions de la loi comme étant inconstitutionnelles et en violation du droit international des droits de l’homme.
Le mandat initial de deux ans des commissions pour enquêter sur les cas expire et est renouvelé pour un an. Le mandat est à nouveau prolongé d’un an en 2018 après n’avoir enquêté ni recommandé aucun des plus de 63 000 cas de violations des droits humains enregistrés.
Les deux organes de justice transitionnelle obtiennent de nouveaux fonctionnaires et le mandat est prolongé pour la troisième fois. Le mandat est prorogé deux fois de plus sans progrès significatifs.
Un projet de loi est proposé pour modifier la loi, mais les défenseurs des droits de la personne dis-le ne vont pas assez loin.
Le projet de loi est présenté de nouveau pour la troisième fois sans apporter les modifications requises pour respecter les obligations légales ordonnées par la Cour suprême.
Plus le temps passe, plus il sera difficile de trouver des preuves et des témoins, explique Nirajan Thapaliya, directeur d’Amnesty International au Népal, une organisation de défense des droits humains.
« Jusqu’à présent, les partis politiques voulaient précisément ‘retarder, diluer et nier’ le processus de justice », explique Thapaliya.
Des défenseurs comme Thapaliya affirment que le projet de loi n’est pas conforme au droit international relatif aux droits humains et que, dans sa forme actuelle, il prévoit l’amnistie pour les violations graves des droits humains.
Le projet de loi actuel prévoit des amnisties pour les meurtres et les violences sexuelles (à l’exception du viol), les passages à tabac et les mutilations, les enlèvements, les incendies criminels, les déplacements forcés et les détentions illégales, dit Thapalia. Les lois internationales relatives aux droits humains dictent quels crimes peuvent être amnistiés et lesquels ne le peuvent pas. Il ne permet pas l’amnistie pour les violations graves des droits de l’homme, y compris les exécutions arbitraires, la torture, les disparitions forcées ou les violences sexuelles, dit-il.
« Les partis et les dirigeants font du projet de loi sur la justice transitionnelle une monnaie d’échange pour leurs accords d’électricité », a déclaré Thapalia.
Les partis politiques n’ont pas adopté la loi qui aurait dû être conforme au processus et aux principes de la justice transitionnelle, dit Thapalia. De grands partis comme le Congrès népalais, le Parti communiste du Népal (marxiste-léniniste unifié) et le Parti communiste du Népal (maoïste) sont arrivés au pouvoir, mais en raison d’intérêts partisans et de partage du pouvoir, ils n’étaient pas intéressés à conclure le processus de justice transitionnelle et à achever le processus de paix.
« C’était leur responsabilité après la signature de l’accord de paix, mais rien n’a été fait », dit Shrestha.
Les groupes des deux côtés du conflit se disent mécontents du projet de loi, a déclaré Tikaram Pokharel, porte-parole de la Commission nationale des droits de l’homme. Ils sont divisés parce que leurs idéologies et leurs perspectives du conflit sont différentes, dit Pokharel. Certains se concentrent sur la recherche de la vérité ou sur la poursuite des auteurs en justice pour obtenir justice; D’autres veulent parvenir à un accord avec les auteurs et mettre fin au processus de justice transitionnelle.
Beaucoup sont fatigués et frustrés à cause du retard dans la mise en place de la justice transitionnelle, dit Thapaliya. « Certains ont perdu espoir et d’autres sont confrontés à des défis sur la façon de maintenir la lutte pour la justice en vie. »
Jatil Karki, qui dit que son père était maoïste et a été tué par la police, veut que les sacrifices de son père soient reconnus. Il veut qu’il soit reconnu comme martyr.
« Nous ne voulons pas de pitié », dit Karki. « Nous voulons le respect de soi. »
Mais il veut aussi que le processus de justice transitionnelle se termine, dit-il. Tout le monde cherche à obtenir justice, quel que soit son camp. Tout le monde a souffert, peu importe son idéologie.
« Nous devrions mettre nos idéologies derrière nous », dit Karki. « Nous devrions plutôt travailler à la réconciliation. »