KATMANDOU, NÉPAL — L’année dernière, Binu Yadav a pris une décision fatidique. Si son ex-mari – qui, selon elle, l’a kidnappée, l’a épousée de force et l’a violée tout en la gardant captive entre 2019 et 2020 – n’était pas puni par un tribunal, elle mettrait fin à ses jours. En avril 2022, lors d’une audience pour leur divorce, elle a bu du poison au tribunal. Elle a passé des mois à l’hôpital pour se rétablir.
L’histoire de Yadav fait partie d’une série d’affaires qui attirent l’attention sur le sort des personnes qui ont été violées au Népal. Ils veulent traduire leurs auteurs en justice, mais sont confrontés à des défis dans un pays où les crimes sexuels ne peuvent plus être poursuivis après deux ans, ou trois ans si la personne violée a plus de 70 ans, est mineure ou a un handicap.
Yadav dit que son ex-mari l’a violée en 2019 alors qu’ils sortaient encore ensemble. Elle l’a dénoncé à la police, mais celui-ci l’a obligée à retirer sa plainte. Puis, il lui a demandé de l’épouser. Il s’est avéré que la proposition faisait partie d’un plan élaboré que lui et sa famille ont conçu pour éviter les accusations de viol, dit-elle.
Après une cérémonie de mariage précipitée, il l’a gardée de force dans un hôtel appartenant à sa famille à Ramecchap, une ville de la province de Bagmati. Là, elle a été obligée de travailler comme femme de ménage. Quelques mois plus tard, il a demandé le divorce, alléguant qu’elle était handicapée mentale. Il l’a ensuite emmenée à Katmandou, dit-elle, comme si de rien n’était.
« Une fois la prescription légale passée, j’ai été jetée comme un morceau de papier », dit-elle. « Mais diverses organisations m’ont suggéré de ne pas les combattre. »
Pendant de nombreuses années, le délai de prescription en matière de viol n’était que de 35 jours. Puis il a été porté à six mois en 2015 après de nombreux pressions de la part des militants des droits de l’homme. En 2017, le nouveau Code criminel a encore augmenté le délai de prescription à un an.
En 2022, les législateurs ont de nouveau modifié le code pénal, augmentant la limite à deux ans, après qu’une femme népalaise a parlé sur TikTok de la façon dont elle avait été droguée et violée huit ans auparavant à l’âge de 16 ans. Le violeur, un homme d’affaires de premier plan, a menacé de divulguer des photos intimes d’elle si jamais elle portait plainte, a-t-elle déclaré à l’époque. Les médias sociaux ont explosé de discussions. Une pétition en ligne a recueilli 18 000 signatures en trois jours, et les législateurs l’ont finalement recueillie.
Des cas comme celui de Yadav attirent à nouveau l’attention sur la question, et certaines militantes des droits des femmes continuent de dire que la limite devrait être complètement abolie.
« Les femmes deviennent [traumatized] dans les cas de viol et de violence sexuelle odieuse. Lorsqu’elles se rétablissent mentalement, la limite de temps est déjà passée », explique Sulochana Khanal, coordinatrice de programme au Women’s Rehabilitation Centre, une organisation non gouvernementale locale qui défend les droits des femmes.
« Après l’expiration de la prescription, j’ai été jeté comme un morceau de papier. »
« Il y a des hommes qui ont dit que s’il n’y avait pas de prescription légale, 50% des hommes népalais seraient en prison », a déclaré Bimala Rai Paudyal, le député qui a proposé l’amendement de 2022. « De là, nous voyons à quel point le problème est effrayant. »
Ceux qui sont en faveur d’un délai de prescription soutiennent que, sans un tel délai, les enquêtes sur les viols deviennent trop difficiles. « Une personne peut ne pas se souvenir de ce qui lui est arrivé. Il peut être difficile de décrire exactement ce qui s’est passé », explique Sushma Gautam, juriste au Forum for Women, Law and Development, une organisation de la société civile qui promeut les droits des femmes, des enfants et des groupes marginalisés. Elle ajoute qu’elle est favorable à l’absence de limite de temps lorsque le crime implique un mineur.
Phanindra Gautam, porte-parole du ministère de la Justice, de la Justice et des Affaires parlementaires, a déclaré que la question faisait toujours l’objet de discussions entre le pouvoir judiciaire et diverses parties prenantes. « Les lois sont faites fréquemment. C’est un processus dynamique », dit-il.
Pour Mamta Siwakoti, l’avocate qui a lancé la pétition en ligne de 2022 qui a conduit aux dernières modifications du code pénal, la réponse est de renforcer l’enquête, pas de punir ceux qui ont vécu les crimes. « La victime ne devrait pas porter le fardeau des faiblesses du gouvernement », dit-elle.
Mohna Ansari, l’avocate qui a représenté la femme qui s’est exprimée sur TikTok en 2022, et ancienne membre de la Commission nationale des droits de l’homme, dit que pour socioculteIl peut s’écouler des années avant qu’une personne trouve le courage de porter plainte. Elle ajoute que la recherche de preuves uniquement sur le corps d’une femme est la vieille école de pensée, et le témoignage de la femme devrait également être pris en compte. « Au lieu de mettre les femmes au centre, les avocats mettent leur esprit au centre », dit-elle.
En mai, Yadav a de nouveau eu recours à une mesure extrême dans sa quête de justice en entamant une grève de la faim à Maitighar Mandala, une place importante du centre de Katmandou et un site de protestation populaire, jurant de ne la briser que lorsque son ex-mari a été inculpé de viol et lorsque les autorités impliquées dans son mariage forcé et son divorce font l’objet d’une enquête.
Lorsque sa grève de la faim a fait la une des journaux, le ministre de l’Intérieur, Narayan Kaji Shrestha, s’est rendu sur la place et lui a dit personnellement qu’elle obtiendrait justice. « Si [he] J’ai brisé ma grève de la faim en faisant une fausse promesse, puis j’irai à son bureau et je m’immolerai par le feu », dit-elle.
Le ministère de l’Intérieur, par l’intermédiaire de son service de presse, dit avoir transmis le cas de Yadav au bureau du procureur général et au ministère des Femmes, des Enfants et des Personnes âgées.
« S’il n’y avait pas de prescription légale, j’aurais pu déposer ma plainte », dit Yadav. « Au moins dans un cas, j’aurais obtenu justice. »