HARARE, ZIMBABWE — Caroline, 21 ans, regarde son tout-petit et se souvient comment la monotonie du confinement lié au coronavirus l’a conduite à une histoire d’amour controversée. Après avoir été licenciée, l’ennui et l’oisiveté sont devenus une routine quotidienne jusqu’à ce que l’homme qui vivait à côté attire son attention. Ils ont commencé à discuter. Cette conversation s’est transformée en aventure. Trois mois plus tard, c’était une véritable histoire d’amour et le sujet de potins chauds dans sa communauté à Eastview, une banlieue à l’est de Harare.
Malgré le ridicule auquel elle a été confrontée, Caroline, qui a choisi de n’utiliser que son prénom par peur de la stigmatisation, vit maintenant avec l’homme dans sa maison, et ils ont un enfant de 1 an ensemble. Sa femme a déménagé dans une autre communauté.
Il n’est pas clair pour elle si son amant s’est séparé de son ancienne femme pour de bon. L’incertitude a rendu la timide et décontractée Caroline nerveuse. Mais elle dit qu’elle espère que la nouvelle loi sur les mariages lui donnera un statut juridique pour réclamer une part de ses biens, où ils vivent, s’il la quitte.
En septembre 2022, le gouvernement zimbabwéen a promulgué une nouvelle loi sur les mariages qui fusionne les lois du pays sur le mariage. La loi – qui abolit à la fois les mariages d’enfants et l’obligation légale pour un marié de payer un prix de la mariée, connu localement sous le nom de lobola ou roora – reconnaît de manière controversée les partenariats civils et donne des droits aux personnes impliquées dans ceux-ci lorsque la relation prend fin. L’inclusion de la clause de partenariat civil a suscité un débat sur la définition des partenariats civils et sur les bénéficiaires de ceux-ci. Les partisans du mariage monogame disent que la loi autorise les personnes impliquées dans des relations extraconjugales, tandis que les experts rétorquent que la loi est progressiste et a été mal interprétée.
Le débat sur les partenariats civils a commencé parmi les groupes de défense des droits des femmes lorsque la loi a été promulguée en septembre dernier.
La loi sur le mariage définit le partenariat civil comme une « relation entre un homme et une femme qui : a) ont tous deux plus de dix-huit ans; et b) ont vécu ensemble sans être légalement mariés l’un à l’autre; et c) ne se situent pas dans les degrés d’affinité ou de consanguinité[…]et d) compte tenu de toutes les circonstances de leur relation, avoir une relation de couple vivant ensemble sur une base véritablement domestique.
Un partenariat civil n’est déclaré que lorsque la relation prend fin et qu’un huissier de justice décide que l’ancien couple répond aux critères de la loi.
En outre, la loi reconnaît deux types de mariage: une union monogame et un mariage coutumier, potentiellement polygame.
Il a fallu environ trois ans pour que la nouvelle loi sur le mariage soit promulguée. Le projet de loi initial a été annoncé en 2019.
Les représentants du gouvernement n’ont pas pu être joints pour commenter.
L’avocate Miriam Tose Majome de Veritas, une organisation non gouvernementale qui agit en tant que chien de garde juridique et parlementaire, cite un manque de compréhension et de nombreuses idées fausses sur ce que la loi implique.
La nouvelle loi protégera les femmes qui sont en partenariat depuis des années sans être légalement mariées et qui n’avaient auparavant aucune protection juridique si leur relation prenait fin, dit-elle.
« Cela ne doit pas du tout être considéré comme une loi qui existe pour promouvoir les petites maisons », dit-elle, en utilisant un terme local qui fait référence à une deuxième épouse ou à un partenaire de longue date en dehors d’un mariage civil ou coutumier.
Les groupes de femmes font pression pour une réforme du mariage depuis des années, dit-elle.
« La réforme du mariage a été un gros problème depuis l’indépendance, et maintenant qu’il y avait la nouvelle constitution, il était nécessaire d’aligner les droits des femmes sur la constitution », a déclaré Majome.
Elle dit que, par définition, dans la loi, un partenariat civil ne peut pas être une relation secrète.
Un couple marié peut se séparer mais avoir toujours un certificat de mariage valide. Ni l’un ni l’autre ne peut se remarier à cause du certificat valide, dit-elle.
« Le mariage lui-même est peut-être terminé depuis longtemps, mais peut-être qu’il n’y a tout simplement pas eu de divorce. Le mariage subsiste donc, mais les parties se sont séparées depuis longtemps », explique Majome.
Elle dit que les gens se concentrent sur la mauvaise question. Ils essaient de faire de la Loi sur les mariages l’effet que les partenariats civils pourraient avoir sur les mariages alors qu’il ne s’agit que d’une clause mineure qui n’affecte pas les droits du mariage et que les personnes mariées peuvent toujours poursuivre en justice pour adultère, dit-elle.
La loi n’est là que pour rendre toutes les personnes égales et ne pas discriminer sur la base du mariage statut, dit Majome.
« La reconnaissance des partenariats civils ne désavantage aucune partie impliquée », dit-elle.
Comme Majome, Walter Vengesai, directeur de Padare/Enkundleni – Men’s Forum on Gender, une organisation dirigée par des hommes qui plaide pour une société juste entre les sexes, selon sa page Facebook, considère la loi comme progressiste.
Il dit que la loi profitera à tout le monde.
« Les partenariats civils existent déjà. La loi ne fait que reconnaître ce qui s’est passé et essayer de protéger les intérêts de tout le monde », explique Vengesai.
Cependant, certaines femmes mariées, comme Nelly, 33 ans, dont le mari a fécondé son partenaire de prière, pensent autrement.
Nelly, qui a choisi de n’utiliser que son prénom par peur de la stigmatisation, dit qu’elle ne savait pas que son mari et son partenaire de prière de 20 ans, qui venaient chez elle pour prier, avaient une liaison secrète.
Ce n’est qu’après avoir vu des messages texte et un économiseur d’écran de la femme sur le téléphone de son mari qu’elle est devenue méfiante. Elle a enquêté et découvert l’affaire, dit-elle. Mais il était déjà trop tard. La femme était enceinte.
Nelly dit qu’elle craint qu’avec cette nouvelle loi en place, la femme puisse recevoir la propriété partielle de la maison qu’elle construit avec son mari si leur relation échoue, parce que son nom ne figure pas sur les titres de propriété.
« Je ne pourrai jamais accepter de partager ce que nous avons construit avec quelqu’un d’autre, même s’ils étaient sur la photo au moment où la propriété a été acquise par mon mari. Je ne sais pas ce que mes émotions me conduiront à faire si cela se produit », explique cette mère de trois enfants.
Certains groupes de défense des droits des femmes estiment que la loi enlève les privilèges dont jouit un mariage monogame.
Fadzai Traquino, directrice de Women and Law in Southern Africa, une organisation qui milite pour un accès équitable à la justice pour les femmes, affirme que la loi protège les intrus dans les mariages. Il les récompense avec des privilèges dont ils jouissent dans le mariage, tels que le partage des biens et le droit éventuel de réclamer une pension alimentaire pour les dépenses de leurs enfants et les leurs, dit-elle.
Traquino dit qu’un partenariat civil n’est reconnu que lorsqu’une partie veut une séparation. En vertu de l’article 41 de la loi, l’associé plaide une cause devant un huissier de justice qui a le pouvoir discrétionnaire de déterminer qui remplit les conditions requises pour être dans un partenariat civil.
« Certaines personnes peuvent être admissibles; d’autres peuvent être exclus et avoir des préjugés », dit-elle.
Elle ajoute qu’il y a eu confusion quant à savoir si les personnes mariées civilement peuvent réclamer des dommages-intérêts pour adultère si leur partenaire est également dans une relation adultère qui peut être qualifiée de partenariat civil.
« Cela rend tous les mariages polygames », dit-elle.
Les personnes dans les mariages coutumiers non enregistrés sont maintenant dans une position inférieure à celles dans les partenariats civils, dit Traquino, parce que les personnes dans les partenariats civils peuvent utiliser la Loi sur les causes matrimoniales, qui dicte le partage des biens lorsqu’un mariage prend fin. Les personnes vivant dans des mariages coutumiers non enregistrés ne peuvent pas utiliser la Loi sur les affaires matrimoniales, dit-elle.
Certaines personnes mariées depuis longtemps disent que la loi peut causer plus de mal que de bien. Gibson Lameck Mutyavaviri, qui est marié depuis 44 ans, dit qu’en reconnaissant les partenariats civils, la loi donne aux gens une marge de manœuvre pour s’engager dans des relations extraconjugales.
« Il n’y avait pas de telles lois dans la Bible. Cela enfreint la loi de Dieu. Les mariages devraient être sacrés », dit-il.
Sa femme, Winnie Mutyavaviri, est d’accord. Elle dit qu’elle croit que l’ancienne loi, qui n’inclut pas les partenariats civils, est meilleure que la nouvelle.
« Si je ne peux pas poursuivre mon mari pour bigamie, cela signifie que n’importe qui dans un mariage peut maintenant faire ce qu’il veut. Les mariages perdent lentement de la valeur », dit-elle.
La reconnaissance des partenariats civils n’a aucun fondement culturel, disent les experts traditionnels. Prince Sibanda, guérisseur traditionnel et expert culturel, affirme que la reconnaissance des partenariats civils par la nouvelle loi sur les mariages n’est pas basée sur la pratique culturelle zimbabwéenne.
Il ajoute que traditionnellement, une première épouse aiderait ouvertement un homme à trouver une autre épouse et aurait alors le pouvoir sur tout, y compris les actifs, mais la nouvelle loi donne un pouvoir similaire aux partenaires civils.
« Je ne pense pas que ce soit encore conforme à notre culture », dit Sibanda.
Mais la nouvelle loi donne à Caroline un sentiment de confort. Cela fait un an qu’elle et son amant ont commencé à rester ensemble. Ils ont acheté une propriété et ont parlé de construire une maison. S’ils se séparent, dit-elle, elle aurait également droit, en vertu de la nouvelle loi sur les mariages, à la propriété et à la maison qu’ils pourraient construire.
« Ceux qui dis-le mal se sentent parce qu’ils ne sont pas dans une situation comme la mienne », dit-elle.