MUTARE, ZIMBABWE – Dans une ferme du district de Chiredzi, à environ 200 kilomètres (124 miles) au sud de Mutare, Innocent Jazi a perdu le compte de la quantité de son bétail tué par des lions au cours de la dernière décennie. « À un moment donné, j’ai perdu près de 16 bovins et 26 chèvres en une journée », dit-il. « Ils sont attaqués à tout moment, alors nous devons maintenant surveiller nos animaux jour et nuit, toute l’année. »
Son voisin, Amos Hlangwa, s’est habitué à ce que la faune mange ses cultures. « Si vous plantez 10 hectares, vous récolterez un quart ou moins, non pas à cause de mauvaises précipitations ou d’une mauvaise gestion des cultures, mais à cause des conflits avec la faune », explique Hlangwa. « Une visite même d’un éléphant par nuit détruira des hectares de cultures. »
Jazi et Hlangwa se sont vu attribuer quelques dizaines d’hectares chacun au début des années 2000 dans le cadre du programme de réforme agraire accélérée du Zimbabwe. Mais leurs propriétés se trouvent à l’intérieur du Savé Valley Conservancy (SVC), une réserve privée de 750 000 hectares située dans le lowveld du sud-est du Zimbabwe qui abrite une faune diversifiée, notamment les « Big Five » d’Afrique – léopard, lion, rhinocéros, éléphant et buffle.
Les responsables espéraient que le FTLRP, comme on appelle habituellement le programme, accélérerait le rythme lent des programmes de réforme agraire précédents visant à corriger la répartition inéquitable des terres à l’époque coloniale – sous laquelle 6 100 familles d’origine européenne blanche possédaient 15 millions d’hectares de terres de premier choix dans les régions productives du pays, tandis que plus de 800 000 familles autochtones occupaient les 16,4 millions d’hectares restants de terres moins fertiles.
SVC a été formé en 1991 à partir d’un consortium de 18 propriétés, principalement de grandes fermes bovines appartenant à des Blancs. De nombreuses réserves privées et réserves de chasse du Zimbabwe ont été formées par des consolidations similaires dans les années 1980 et 1990, car la faune était considérée comme plus rentable que le bœuf, en particulier dans les régions plus sèches.
Avec autant de terres appartenant à des descendants européens converties en réserves de chasse privées, on s’attendait à ce que les colons revendiquent des zones protégées dans le cadre du programme accéléré de réforme agraire. Ces réinstallations ont eu un impact profond sur la conservation de la faune sauvage et la coexistence entre l’homme et la faune.
Les centaines de Zimbabwéens vivant à l’intérieur de ces réserves illustrent les défis auxquels le pays est toujours confronté pour trouver un équilibre entre la distribution des terres, la sécurité alimentaire et la conservation de sa riche biodiversité.
Partage de la terre
Environ 27% des terres du Zimbabwe sont constituées d’aires protégées, parmi lesquelles des parcs nationaux, des sanctuaires et des réserves de chasse privées, dont beaucoup regorgent d’animaux sauvages. Au début des années 2000, avec le lancement du FTLRP, les colons occupaient près de 80% des zones de certaines réserves, telles que Chiredzi River Conservancy et Bubiana Conservancy. Alors que l’Autorité de gestion des parcs et de la faune du Zimbabwe (ZimParks), l’agence gouvernementale responsable de la conservation de la faune, affirme que ces colons ont pour la plupart été expulsés, elle admet que beaucoup ont été régularisés dans des réserves telles que la Savé Valley Conservancy.
En SVC, environ un tiers du périmètre initial a été entièrement ou partiellement réinstallé par des agriculteurs de subsistance. On estimait que plus de 6 000 personnes et près de 20 000 animaux d’élevage et domestiques occuperaient cette zone de réinstallation en 2011.
« Oui, nous savions qu’il y avait des animaux sauvages dangereux dans la réserve, mais nous avions confiance que le gouvernement savait ce qu’il faisait », explique Jazi.
En 2022, 69% des ménages zimbabwéens ont déclaré avoir été « gravement choqués » par des conflits avec la faune, selon le Comité d’évaluation de la vulnérabilité du Zimbabwe. La base de données publique sur les incidents liés à la faune a enregistré 71 décès humains en 2021 et 66 en 2022.
La situation a suffisamment inquiété les législateurs pour qu’ils créent en novembre un fonds de secours pour indemniser les personnes impliquées dans des conflits liés à la faune. Le Zimbabwe n’a pas eu un tel fonds depuis 1990, lorsqu’un programme créé en 1989 a été rapidement éteint parce qu’il était trop cher.
Le fonds est devenu une lueur d’espoir pour Jazi, Hlangwa et un voisin, Richard Chitumwa, qui ont déposé une plainte auprès du ministère des Terres, de l’Agriculture, de la Pêche, de l’Eau, du Climat et du Développement rural. Chitumwa déplore l’absence de recours pour les personnes qui ont Biens perdus en raison de conflits avec la faune. « Nous avons des gens qui purgent des peines de prison pour avoir tué des animaux tout en défendant leur bétail et leurs récoltes parce que la loi dit que nous devons signaler avant de tuer », dit-il. « Comment pouvez-vous signaler et attendre une réaction alors que tout votre troupeau est tué sous vos yeux? »
La clôture d’enceinte séparant les zones réinstallées du reste du SVC est soit gravement endommagée, soit inexistante, explique Roger Whittall, propriétaire de Humani et Roger Whittall Safaris. L’entreprise de safari de Whittall, fondée en 1977, fait partie des 11 entreprises qui ont une licence d’exploitation à SVC.
Les colons ont abattu les clôtures lorsqu’ils ont emménagé dans la région au début des années 2000, dit Whittall. En construire de nouveaux coûterait environ 8 000 dollars des États-Unis par kilomètre. « Soixante pour cent de nos revenus bruts vont à ZimParks, nous ne pouvons donc pas faire le développement des clôtures aussi bien », dit-il. Bien que des financements internationaux soient disponibles, ajoute-t-il, les incertitudes entourant les questions foncières constituent un obstacle majeur. « Vous pourriez vous réveiller en ne possédant plus la terre », dit-il.
Whittall dit que le gouvernement doit mieux délimiter les terres par utilisation. « Il y a beaucoup de colons à l’intérieur de SVC. Il doit y avoir des limites claires entre les réserves fauniques et les établissements. Vous ne pouvez pas avoir de colons et d’animaux sauvages dans la même zone. Si elles sont bien délimitées et si des clôtures sont érigées, toutes les activités peuvent être bien faites sans interférence les unes des autres », dit-il.
Tinashe Farawo, responsable des communications d’entreprise pour ZimParks, a écrit dans un courriel que les clôtures sont viables si elles « sont correctement planifiées et alignées pour protéger à la fois les humains, leurs biens et la faune », mais n’a pas précisé qui devrait assumer la responsabilité des coûts.
Bien que l’agence n’ait pas l’intention de réviser le statut des aires protégées actuelles du pays, Farawo affirme que l’établissement de zones tampons entre les aires protégées devrait être encouragé et que les communautés devraient respecter les zones tampons.
SVC n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires.
Mike Hitschmann, qui travaille dans le domaine de la gestion de la faune au Zimbabwe depuis plus de 30 ans, affirme que c’était une erreur de réinstaller des familles pour l’agriculture de subsistance dans la Savé Valley Conservancy, car la terre n’est pas adaptée à l’agriculture. « Ce n’était pas la bonne décision », dit-il. « Ils n’ont pas d’irrigation et dépendent de l’eau de pluie. … La faune partageant le même espace, il est difficile de protéger les cultures, et si vous élevez du bétail, il y a des risques d’affrontements avec les prédateurs.
Relocaliser les gens est une décision difficile, ajoute-t-il. « Vous avez affaire aux gens et à leurs moyens de subsistance. … [There needs to be] un plan pour savoir où et s’ils vont vivre mieux qu’ils ne le sont actuellement », dit-il.
Le tourisme et la faune sont l’un des principaux générateurs de revenus pour le pays. « Si nous continuons d’empiéter sur des zones réservées à la faune, nous détruisons un atout important pour tout le monde », a déclaré Hitschmann.
Jazi dit que lui et ses collègues agriculteurs ne sont pas en conflit avec la conservation de la faune elle-même. « Le tourisme et l’agriculture sont tout aussi importants pour nous, et nous voulons coexister », dit-il. « Tout ce dont nous avons besoin, c’est d’une solution. »
Pendant ce temps, Jazi fera face à ses nuits blanches. « Nous devons constamment vérifier la sécurité des animaux », dit-il. « C’est notre quotidien. »